El abogado habló sobre el caso Jet Set, el expediente Calamar y la lucha contra la corrupción en República Dominicana
Santo Domingo.– El coordinador general de Participación Ciudadana, Francisco (Pancho) Álvarez Valdez, afirmó que la tragedia ocurrida en la discoteca Jet Set es un caso que, desde una perspectiva moral, ameritaría una condena de cadena perpetua para los responsables, aunque reconoció que esa figura no existe en el ordenamiento jurídico dominicano.
El jurista señaló que comprende el dolor de las víctimas y sus familiares, especialmente porque el hecho dejó 236 fallecidos y cerca de 200 heridos, mientras que la legislación vigente establece una sanción limitada para el tipo penal aplicado en el expediente.
La tragedia del Jet Set y los límites de la ley
“Mira, yo puedo pensar que en un caso como ese merece cadena perpetua, pero no tenemos cadena perpetua en República Dominicana, o sea, merece cadena perpetua, y yo estoy seguro de que habrá algunos que dirán que ahí se debería aplicar la pena de muerte, pero no podemos aplicar lo que no tenemos, pero merecería la cadena perpetua”, expresó durante una entrevista concedida a Héctor Herrera Cabral en el programa D’AGENDA, transmitido por Telesistema canal 11 y TV Quisqueya para los Estados Unidos.
Álvarez explicó que, aunque el impacto del caso genera una gran indignación social, desde el punto de vista técnico se trata de un homicidio involuntario y no se configura la figura del dolo eventual.
Indicó que incluso ha acompañado a víctimas del caso en reuniones con la procuradora general de la República, Yeni Berenice Reynoso, a quienes les ha planteado que no les dirá lo que desean escuchar, sino lo que establece la ley.
“A pesar de que se nos desgarra el alma por esa situación, pero esa es la realidad desde el punto de vista técnico”, sostuvo.
El abogado agregó que el nuevo Código Penal que entrará en vigencia en agosto contempla un artículo que aumenta las penas por homicidio involuntario en función de la cantidad de víctimas, una disposición que, a su juicio, fue impulsada por la experiencia que dejó la tragedia del Jet Set
La justicia, el caso Calamar y el debate sobre el lawfare
Al abordar los procesos de corrupción administrativa, el coordinador de Participación Ciudadana sostuvo que los exfuncionarios Gonzalo Castillo y José Ramón Peralta deberían estar interesados en que las acusaciones en el caso Calamar lleguen a un juicio de fondo, ya que sería el escenario para demostrar su inocencia.
“Lo que dice el Código Procesal Penal es que para enviar a juicio de fondo, basta que haya la probabilidad de una condena, no es certeza de una condena, es probabilidad; el estándar probatorio es diferente, y en una audiencia preliminar lo que se determina es la probabilidad de que pueda haber una condena”, explicó.
En ese contexto, rechazó que en República Dominicana exista una estrategia de lawfare, término utilizado para describir el uso de los mecanismos judiciales con fines de persecución política.
“No, yo creo que no, mi opinión es que aquí no se han utilizado mecanismos que traten de inhabilitar a líderes políticos, que haya habido funcionarios públicos que hayan aspirado a funciones electivas, eso es otra cosa; si tú estuviste en un cargo público, administrándote mal el dinero y distrajiste fondos, ahí no se puede hablar de lawfare”, afirmó.
Asimismo, defendió el derecho de la embajadora estadounidense Leah Campos de emitir opiniones sobre temas relacionados con la institucionalidad democrática.
“Yo soy el que creo en la globalización, y ella tiene el derecho de opinar, no hay atentado a la soberanía nacional. Para mí eso es parte de la democracia; la democracia ya no solo se circunscribe a la República Dominicana, sino que es un valor universal”, manifestó.
Álvarez recordó además que Participación Ciudadana ha recibido cooperación de organismos internacionales, como la USAID, así como de gobiernos como Inglaterra, Alemania y Canadá para iniciativas relacionadas con procesos electorales y transparencia.
Casos de corrupción después de los gobiernos
En otro orden, el abogado consideró que muchos escándalos de corrupción suelen salir a la luz una vez los gobiernos concluyen sus mandatos, por lo que estima que algo similar podría ocurrir cuando el presidente Luis Abinader deje el poder.
“Es difícil procesar un caso cuando los responsables están en el poder; usualmente, esos casos se destapan cuando esa gente sale del gobierno. En las gestiones de Danilo Medina no se destapó ningún caso, pero tan pronto abandonó la presidencia aparecieron los casos”, recordó.
Añadió que espera que no se produzcan nuevos escándalos, aunque advirtió que al final de los gobiernos algunos funcionarios pueden intentar aprovechar su posición.
“Eso es, posiblemente, lo que va a pasar con esta gestión de gobierno; ojalá que no, que tan pronto termine el segundo periodo comiencen a aparecer casos de corrupción, porque cuando se acerca el final de un gobierno, algunos funcionarios públicos dicen: ‘Este es el momento, es ahora o nunca, y tratan de asegurar el resto de su vida, robándose el dinero del Estado’”, expresó.
Finalmente, señaló que ya existen situaciones que ameritan investigación, como los casos de Senasa, el Hospital Oncológico de Santiago y el Intrant, cuyos responsables deberán ser determinados por el Ministerio Público y los tribunales.